В то время, когда рациональность незаслуженно покидает мир, особенно хочется делиться мыслительными инструментами. И сегодня хочется поговорить о методе, помогающем спланировать результативное действие. Неважно при этом, речь идёт о личном действии, действии на уровне предприятия, сообщества или страны. Предлагаемый метод универсален.
Под действием здесь я понимаю не одну операцию или поступок, а более объёмный набор согласованных мероприятий. Такой набор обычно собирают в осмысленную проектность. Когда заблаговременно, до начала исполнения замысливают образ результата и способ движения к нему, а уже затем заполняют недостающие детали плана.
Мне посчастливилось бок о бок работать с автором самой последней версии подхода и понять пользу и глубину метода как в личных беседах, так и в многолетней практике.
В этой статье я собрал некоторые накопившиеся у меня заметки по методу. Если вы знакомы с ним, то вам может быть интересна моя интерпретация, некоторые усвоенные понятия могут заиграть в ином свете. Если вы не знакомы с методом, то я даю необходимый минимум.
Последнее слово в планировании действий
Так иногда происходит, что кто-то из людей вдруг становится сильно захваченным какой-то идеей. Настолько захваченным, что он ощущает «ручательство за неё своей личностью». Своей энергией он вкладывается в её рьяное распространение, применяет на практике сам и учит делать это других. Проходят годы, и человек, благодаря осмыслению результатов в практике, понимает, что идея ушла в своём развитии чуть дальше от своих истоков. В этот момент важно зафиксировать этот факт и поделиться им с профессиональным сообществом. Так и произошло с методом Карты гипотез, продолжающим ветку методов карт бизнес-эффектов (Мийо Балич, Ингрид Домингес, Роберт Кринкерхофф, Гойко Аджич).
Мой коллега и партнёр по бизнесу Александр Бындю в конце 2023 года зафиксировал свой вклад в развитие метода в виде выпуска одноимённой книги. И дело не в одном этом отдельном событии, а в долгом процессе развития идей, составляющих предлагаемый подход. Набор этих идей проверялся в многолетней практике. Финально описанный метод стал более точной технологией мышления, применяемой в нашей компании ежедневно на протяжении десятка лет.
Сердцевина метода
Опишу в нескольких словах суть метода. Читателю, кто уже ознакомился с книгой или знает о методе в общих чертах, будет полезно сверить своё понимание. Однако учтите, пожалуйста, что описанное ниже — моя авторская интерпретация.
Карта гипотез составляется из цепочек, соединяющих между собой мероприятия — работы, которые вы будете совершать во время действия с его целями. Но связь эта отыскивается строгим образом через подбор двух дополнительных звеньев цепи: через гипотезу эффекта и лицо, на которое эта гипотеза нацелена.
Понимать эту цепочку следует так. Мы делаем то-то и сё-то, чтобы достичь вот этого эффекта, воздействуя при этом на таких-то лиц, чтобы достичь вот этой цели действия.
Важным моментом метода является требование записывать гипотезу эффекта в строгом формате: Если <причина>, то <следствие>, потому что <связка>. Например, для цели «Выработать привычку принимать витамины по утрам» и лица «Я» мы могли бы записать гипотезу: «Если разместить витамины там, где я гарантированно бываю утром, то я их обязательно приму, потому что я на них непременно наткнусь». А в качестве работ могли бы взять «Разместить витамины рядом с кофеваркой».
Таким образом, получается, что вся цепочка распадается на последовательные пары-связи причин и следствий:
- Если [Выполнить] Работы, то [Реализуется] Принцип, описанный в гипотезе.
- Если [Реализуется] Принцип, то окажется требуемое Воздействие на Лицо.
- Если [Оказано требуемое] Воздействие на Лицо, то [Реализуется] Цель.
Разумеется, с целью могут связываться несколько лиц, с лицами — несколько гипотез эффектов, а с теми — несколько мероприятий. То есть цепочки с лёгкостью разрастаются в дерево.
Кроме того, мне нравится не ограничиваться одним элементом на каждое звено в цепи. То есть я могу поставить в цепочку друг за другом несколько целей или несколько гипотез-принципов. Примеры можно найти в статье о моём методе дерева гипотез развития.
Карта гипотез содержит стратегемы, а не план
Одной из точек критических атак метода было утверждение автора, что подход относится к методам стратегического планирования. Критикующие утверждали, что он неприменим к реалиям наших дней — в ситуации глубокой неопределённости и кризиса. Здесь, скорее всего, произошла путаница понятий, и в этом неплохо было бы разобраться.
Словосочетание «стратегическое планирование» навевает образ плана, рассчитанного на годы. А так как мир находится в состоянии турбулентности, то неясно, как можно планировать детально на годы.
Думаю, что недопонимание и расхождение возникло из-за многозначности слов. Под планированием большинство понимает складывание некоторого плана. То есть подход со складыванием работ и мероприятий друг за другом. План на день, план на год звучат как перечни или в лучшем случае дорожная карта. И обычно туда заносятся очень конкретные вещи. В связи с этим такой план кажется бесполезным и тщетным, с чем трудно не согласиться. Встречая же слово «стратегический», читатель, вероятно, прочитывает его как «долгосрочный». В итоге «стратегическое планирование» понимается как «детальный перечень работ далеко в будущее», что отражает в корне неверное понимание метода.
Под словом «планирование» трудно разглядеть создание работоспособного каркаса действия. Основы движущей конструкции действия. Такой, что соединит замысел с механизмом реализации. На всё это позже и в моменте будет натянуто мясо конкретных мероприятий и работ. Но центральное — это отыскание принципа работоспособности. Вот в чём я вижу функцию Карты гипотез.
Хотим мы того или нет, но понятие стратегии пришло из военного дела. Китайские военные стратеги копили годами отдельные работающие способы действования и называли их стратегемами. Стратегема — работающий способ, то, что себя зарекомендовало и может переиспользоваться по месту. Во всех стратегемах заложен некий принцип, идея. И это роднит их с гипотезами эффекта Карты гипотез.
Думаю, читатель, вникающий в текст книги на скорости современной повседневности, не улавливает различия между планом мероприятий, чем Карта гипотез не является, и проспективным (то есть смотрящим вперёд) поиском работающих стратегем, в чём её основная задача.
«Намывка» целей и работ
Человечество — крайне инерционная система. Трудно себе представить, как каждому из представителей рода людского удаётся восстанавливаться в его подготовленности и образованности для продолжения жизнедеятельности. Вновь и вновь, как птица феникс, мы формируемся, добывая знания по крупицам из оставленных нам предшественниками книг, но всё больше из контактов с нашей повседневностью и примеров и образчиков окружающей нас культуры.
Деятельность воспроизводится веками, а культура этому способствует. Но вот что интересно. Механизм, использующийся для этого, работает беспощадно и довольно тупо. Он заключён в трансляции элементов культуры и нашего вожделения по отношению к части из них. Мы невидимо для себя с жадностью копируем образцы окружающих нас норм. И хотим мы чаще всего того же, что наш сосед, знакомый или кумир. Мы ориентируемся и перенимаем лучший опыт из профессионального сообщества, не всегда понимая всего контекста, в котором он создавался. Мы берём форму без понимания принципа работы и важной содержательной части, как в пресловутом карго-культе.
Вернёмся к Карте гипотез. Опыт показывает, что в места целей и работ «намывает» и сносит невидимым дрейфом культурного течения образцы и осколки подсмотренного нами у конкурентов или в отраслевой и мировой практике.
Как мы выпрямляемся, видя человека с выправкой, или охотно натягиваем на себя причёску, платье, штаны, как у той модели, так мы копируем цели и задачи, которые нам по какой-то причине нравятся.
Я не утверждаю, что заимствовать дурно или неприемлемо, ничего подобного. Проблема в том, что при таком заимствовании и цели, и варианты исполнения копируются по отдельности и явным образом не согласуются. Отсюда взяли цели, оттуда — работы, поехали! Такое легкомыслие в кооперациях с большим числом людей приводит к плачевным результатам.
Естественным образом люди наполняют места целей и задач-решений тем материалом, что снесло к ним ветрами мод. Как следствие, решения и цели могут быть не своими, а навязанными. «Более удачные конкуренты, лидеры отрасли, <вставьте здесь свой вариант> так действуют. Наверняка они понимают, что делают».
Только искусственным образом, требующим мыслительных затрат, можно наполнить места целей и решений и увязать их между собой через гипотезы эффекта. Сами они наполняются бесконтрольно, с ошибками, дорого обходящимися нам.
Практика показала, что по отдельности составляющие цепочек не определяются без искажений и плачевных последствий, когда действие разваливается и проваливается кем-то из исполнителей. Добыча целей и гипотез запускает крайне напряжённый процесс мыследеятельности и коммуникации. В страшном бульоне размышлений они совместно выявляются и кристаллизуются.
Идеи-мечты
Есть ещё одна часто встречаемая беда с заполнением Карты гипотез. Я бы назвал её «проблема мечтательности». Из-за того, что эффекты автором названы идеями, некоторые пробуют записать туда любую фантазию в качестве гипотезы.
Когда мы в компании учились формулировать гипотезы, то часто ошибались. Приведу пример одной из таких сессий вместе с рассуждениями. Например, там была такая гипотеза: «Если дать дизайнеру загружать картинку с его вариантом решения задачи, распознавать её по определённому алгоритму и выдавать похожие решения, то он сможет улучшить качество выполнения своей задачи, потому что увидит более удачные решения».
Автор гипотезы рассуждал так: «У системы на входе есть требования (этого нет в гипотезе — примечание автора статьи) и картинка, проанализированная ею же. Она сравнивает картинку с требованиями и выдаёт оценку. Я не ML-инженер и даже не разработчик, и моё понимание слишком примитивно, но идея в этом. Я пофантазировала, но в разумных пределах».
Есть такой антипаттерн, у него есть множество названий: «Человек из Кемерово», или Mister Wolf, или «Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте». Придут ML-специалисты, придут разработчики, прискачет конница и вся рать, и… сдюжат нашу хотелку, решат нашу задачу. Опора на помощь извне в самом важном — в принципе работы.
А как должно быть? А должно быть понятно в той группе, что составляет Карту гипотез, достижимо ли то, что описано в гипотезе.
Генерировать любые идеи, конечно же, можно. В корпоративной среде очень любят мозговые штурмы. Но они создавались для придумывания изолированных идей о рекламе. Идей-фишек. Но гипотезы в карте — это всегда цепочка из нескольких идей.
Конечно, в придумывании изолированной идеи тоже может быть польза. Выдвигаешь дикие предположения, авось кого-то из участников это наведёт на интересный путь, вышибет ассоциативную искру. Соединяешь их в разных комбинациях. Однако затем из этого надо будет вырабатывать что-то работоспособное. Что-то, содержащее конструктивный принцип. То, за счёт чего это будет работать. Гипотеза — это принцип решения, а не голословная идея-надежда или идея-мечта.
Что скрыто под напёрстком
Продолжим разбор ошибок с гипотезами. Написавший гипотезу исправляет её на следующую: «Если дать проектировщику загружать требования к решению и само решение в виде картинки, распознавать её по определённому алгоритму и выдавать ему обратную связь на него в виде оценки качества и текстовых рекомендаций…»
Что же, в нескольких местах стало лучше. Но если начать отсматривать каждое слово и словосочетание, то натренированный глаз наткнётся на формулировку «по определённому алгоритму». Представьте, что все словосочетания — это вереница из миниатюрных фигурок, расставленных на столе. Каждая из них нам видна и понятна, но вдруг мы натыкаемся на напёрсток, под которым что-то скрыто. И единственное, что мы видим на нём, — это ярлычок с надписью «по определённому алгоритму».
Думаю, вы догадались, что ничего не должно быть укрыто под напёрстком.
Далее мы пробуем разобраться на примере, который будет понятен и прозрачен всем целиком и полностью. Например, кто-то из нас хочет успевать больше заниматься самообразованием (цель) и изыскивает время для этого. Например, мы пишем такую гипотезу: «Если я буду организовывать своё обучение так, что выделю из всего объёма задания, вопросы и материалы, подходящие для изучения в пути, то я смогу чаще обучаться, потому что использую время перемещения между работой и домом и буду всегда иметь под рукой подготовленный список материалов». Здесь все элементы прозрачны, принцип выявлен.
Лакмус продуктивности
Карта гипотез на минималках может быть применена как предваряющий тест действия. Метод проверяет, есть ли у вас работоспособные идеи или у вас только фантазии. Для этого мы пробуем завязать составляющие будущего действия в цепочку. Записываем гипотезу согласно шаблону. Проводим мыслительные проверки на целостность цепочки. Если она от работ к целям логична и состоятельна, есть шанс на то, что эксперимент в реальном мире не развалится. Не гарантия, а лишь шанс. Если же цепочка не согласована, то нет и никакого шанса на успех действия.
Карта гипотез — безжалостный правдорез. Можно считать её «лакмусом продуктивного действия». Составляя её, мы проверяем, есть у нас содержательный замысел или только его иллюзия, фантазия. Не просто зародыш идеи, а твёрдая связка «цель — принцип — мероприятия».
Надеюсь, я вызвал в вас интерес к этому методу. Если так, то рекомендую ознакомиться с материалами базы знаний о Карте гипотез.